Lehman-Pleite

Diese Woche: Maßnahmen gegen eine Immobilienblase und neue Zahlen einer Bank

Gepostet am

Diese Woche brachten Referenten aus dem Bundesfinanzministerium einen Vorschlag zur Vermeidung einer Immobilienblase auf den Gesetzweg. Der Name dafür lautet: „Gesetz zur Ergänzung des Finanzdienstleistungsaufsichtsrechts im Bereich der Darlehensvergabe zum Bau oder zum Erwerb von Wohnimmobilien zur Stärkung der Finanzstabilität.“
http://www.spiegel.de/wirtschaft/immobilien-mit-der-zauberformel-gegen-den-crash-a-1118606.html
Das ist schon einmal ein Anfang. Man macht sich also inzwischen in Regierungskreisen Gedanken, was auf dem Immobilienmarkt passiert. Das Gesetz konzentriert sich allerdings auf private Immobilien – hat also die Häuslebauer im Blick. Ob der Grund dafür auch Entwicklungen auf dem Gewebeimmobilien-Markt sind, kann ich nicht abschätzen.

Fakt ist, dass Anleger des offenen Immobilienfonds SEB Immoinvest sowie des DWS Immoflex (Deutsche Bank) gerade um ihr Geld bangen. Das belegen mir Suchanfragen sowie ein aktueller Leserkommentar.  Er kann unter folgendem Link nachgelesen werden: https://vfalle.wordpress.com/2016/07/09/seb-immoinvest-schuettet-aus-hoffnung-fuer-anleger-schwindet/comment-page-1/#comment-262

Auch ein Finanzberater äußerte sich mir gegenüber verwundert über die Probleme des SEB Immoinvest. Dieser galt als mündelsichere Anlage und wurde teilweise als so sicher wie Festgeld vermittelt. Sollten die darin enthaltenen Produkte in „Top-Lagen“ doch nicht das wert gewesen sein, was die Fondsgesellschaft suggerierte?

Keine Antwort 2016
Bereits 2013 hatte ich die Bundeskanzlerin auf die Entwicklung beim SEB Immoinvest hingewiesen und deutlich gemacht, dass ich darin ein grundsätzliches Problem sehe. Damals wurde ich zuständigkeitshalber an das Bundesfinanzministerim verwiesen, welches mir schrieb, dass das Gerichte entscheiden müssten.
Diesen Sommer informierte ich am 26.8. die Bundeskanzlerin erneut über den aktuellen Stand. Laut Rückschein ist mein Brief auch im Kanzleramt angekommen. Darin wies ich darauf hin, dass Anleger des SEB Immoinvest seit 2012 Geld verlieren und im Gegensatz zu Lehmann-Anlegern inzwischen wichtige Einspruchsfristen verpasst haben. Zudem machte ich die Verbindung zum Finanzvertrieb Deutschen Vermögensberatung (DVAG) deutlich. Eine Antwort habe ich darauf bisher nicht erhalten.

Deutsche Bank schneidet besser ab als erwartet
Diese Woche hat zudem die Deutsche Bank ihre Zahlen vorgestellt. Während Analysten einen Verlust erwarteten, verbuchte die Bank vor Steuern einen Gewinn von 619 Mio. €. Dennoch sollen weltweit 9000 Stellen gestrichen werden, davon 4000 in Deutschland. 200 Filialen sollen dazu bis Ende 2017 geschlossen werden.
Interessant ist dabei, dass das Investmentgeschäft besonders zu dem guten Ergebnis beitrug. Das ist genau der Bereich, der in der Vergangenheit zu großen Problemen in Form von Schadensersatzklagen geführt hat, die die Bilanzen des Unternehmens noch einige Zeit belasten werden. Das Investmentbanking ist auch der Bereich, den die Bank nach vorgaben der Regulierungsbehörde künftig deutlich reduzieren muss.

An der Stelle ist die Verbindung zwischen der Deutschen Bank und der DVAG interessant. Denn der Finanzvertrieb wird im Gegensatz zur Bank nicht von der Finanzaufsicht (BaFin) überwacht. Wenn die Bank also Mitarbeiter entlässt und Filialen schließt, wird sie im Privatkundengeschäft umso mehr auf den Partner für angewiesen sein.
Nur so kann ich es mir erklären, dass mir die Bank bis heute nicht drauf antworten will, ob sie es richtig findet, einem Kunden nach der Finanzkrise zu raten, vom SEB Immoinvest in den DWS Immoflex zu gehen. Dazu ist zu sagen, dass der DWS Immoflex zu wesentlichen Anteilen am SEB Immoinvest beteiligt ist – was mir bei Vertragsabschluss nicht ersichtlich war. Statt meinen Hinweisen nachzugehen und mir eine Lösung anzubieten, wurde ich immer wieder darauf verwiesen, dass ich das mit der DVAG klären müsse.
Persönlich habe ich inzwischen den Eindruck, dass die Deutsche Bank hier Kundenbedürfnisse ignoriert, weil ihr der Vertriebspartner und entsprechende Vertriebserfolge wichtiger sind. Diese Strategie mag kurzfristig funktionieren. Langfristig dürfte sie aber ein weiteres Risiko für den Geschäftserfolg des Geldhauses sein.

Suche nach Informationen zum DWS Flex Pension (RentePur)
Meine letzter Beitrag zur vorzeitigen Schließung des DWS Flex Pension stieß bereits auf mehr Resonanz als ich erwartet hatte. Das Produkt der Deutsche-Bank-Tochter ist Teil der Rentenversicherung Rente Pur (einer Rürup-Rente). Die wurde von der Aachen Münchener Versicherung konzipiert und (wie alle Produkte der Versicherung) exklusiv von der DVAG vertrieben.
Per Einschreiben habe ich bei der Aachen Münchener bis zum 10.11. um Informationen gebeten, wie groß der Anteil der DWS-Flex-Pension-Produkte am Gesamtwert der Rente Pur ist. Das Schreiben wurde laut Rückschein zugestellt. Sobald ich mehr weiß, werde ich das hier veröffentlichen.

 

Viele Grüße,
V. F. Alle

Advertisements

Das Zukunftsforum 2016 und die Paralellen zum AWD-Erfolgskongress 2008

Gepostet am Aktualisiert am

Bei genauer Betrachtung gibt es Parallelen zwischen dem DVAG-Zukunftsforum 2016 und dem AWD-Erfolgskongress 2008 in Düsseldorf. Der Kongress des Finanzvertriebs AWD richtete sich „an Personen aus allen Branchen, die im Leben erfolgreicher werden wollten“ – unabhängig davon ob dies junge Berufseinsteiger oder erfahrene Profis waren.
Die damalige Nummer Eins Der Finanzvertrieb hatte Ende 2008 unter Führung von Carsten Maschmeyer zahlreiche Menschen mit Prominenten aus Politik, Sport und Unterhaltung sowie Managementtrainern nach Düsseldorf gelockt. Prominentester Redner war der ehemalige US-Präsident Bill Clinton, in dessen Heimat zwei Monate zuvor die Investmentbank Lehmann Brothers Konkurs angemeldet hatte und die globale Finanzkrise ihren Lauf nahm.
Ein weiterer bekannter Redner war der damalige Chef der Wirtschaftsweisen, Bert Rürup.

Obwohl die Veranstaltung ausverkauft und damit ein Erfolg war, brachte das Maschmeyers Marke AWD keinen langfristigen Erfolg. Das Unternehmen wurde von Maschmeyer den den Schweizer Konzern Swiss Life verkauft. 2013 wurde die AWD Holding zur Swiss Life Deutschland Holding.
Maschmeyer zog sich bereits im Jahr 2009 zog sich aus dem operativen Geschäft der AWD zurück. 2010 gründeten Maschmeyer und Rürup die MaschmeyerRürupAG um das Konzept der Riester Rürup-Rente weltweit zu vertreiben.
Seitdem beschäftigen sich Journalisten intensiv mit dem Netzwerk von Carsten Maschmeyer, zu dem unter anderem Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) gehörte.

Bis auf den Abstieg der AWD sehe ich ziemlich viele Parallelen zu den Entwicklungen bei meinem Finanzdienstleister DVAG.

Das Konzept für den Zukunftskongress ist also schon alt. Und die Interessenten des Kongresses sollte die Anwesenheit von Zukunftsforschern und Motivationstrainern nicht über diese Parallelen hinweg täuschen lassen. Es geht weiterhin vorrangig um Vertrieb und nicht um Beratung obwohl das der Begriff Vermögensberatung suggeriert.

Ob das die Zukunft ist? Zweifel halte ich durchaus für angebracht.
Für Honorarberater, die nach der Finanzkrise nach Vorstellung führender Politiker für eine unabhängigere Beratung sorgen sollten, dürfte das wie ein Schlag ins Gesicht sein.

 

Viele Grüße,

V. F. Alle

 

P.S.: Die DVAG und der mit ihr eng verbundene Generalikonzern haben zum Thema Honorarberatung eine andere Meinung. Im Geschäftsbericht der Generali Lebensversicherungen 2015 heißt es dazu:
„Verschärft durch das Lebensversicherungsreformgesetz (LVRG) werden immer wieder Forderungen nach einer Begrenzung der Vermittlerprovisionen laut. Ein solcher Schritt stellt aus unserer Sicht eine Gefährdung der Beratungskapazität und -qualität des Vertriebs dar. Auch der GDV vertritt die Position, dass viele Menschen sich ausschließlich aufgrund der aktiven Ansprache durch Versicherungsvermittler mit ihrer Risikoabsicherung und Altersvorsorge auseinandersetzen. Die einseitige Ausrichtung auf Honorarmodelle würde zu einer Unterversorgung der Bevölkerung beim Versicherungsschutz führen, was sozialpolitisch weder gewollt noch vertretbar sein kann. Darüber hinaus würden Einschnitte in die gewachsenen Vertriebsstrukturen die Existenzgrundlage zahlreicher Vermittler bedrohen. Darum engagiert sich die Generali in Deutschland weiterhin für den grundsätzlichen Erhalt des Provisionsmodells und damit eine faire Entlohnung der beratenden Vertriebskräfte.“

Für mich zeigt das die Abhängigkeit der Versicherer von derartigen Vertriebsstrukturen. Durch die gegenseitige Abhängigkeit von DVAG und Generali (siehe auch nächsten Beitrag) sehe die Erhaltung des Provisionssystems nicht als Qualitätssichernde Maßnahme, sondern als Mittel um noch mehr Menschen private Altersvorsorgen zu beraten. Dabei ist längst bekannt, dass viele dieser Produkte nicht erfüllen, was den Kunden versprochen wurde.  An der Stelle wäre es sinnvoll nach einem komplett neuen Ansatz zu suchen, anstatt noch mehr Geld in das System zu pumpen.

Ausschüttung des SEB Immoinvest im Januar 2016 enttäuscht Anleger

Gepostet am Aktualisiert am

Das Filetstück des Fonds SEB-Immoinvest ist verkauft. Der genaue Preis wurde zwar nicht öffentlich gemacht, in Branchenkreisen wird von 1,3 bis 1,5 Milliarden Euro gesprochen. Anleger erwarteten dementsprechend ordentliche Ausschüttungen. Doch die Ausschüttung blieb hinter den Erwartungen zurück.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/potsdamer-platz-wird-an-kanadischen-investor-verkauft-a-1057573.html

PotsdamerPlatz-Klein
Der Potsdamer Platz in Berlin bei Nacht. Er war das „Filetstück“ des Fonds SEB Immoinvest und wurde Ende 2015 an einen neune Besitzer verkauft. Nur ein Brucheil des Geldes kam  bei den Anlegern an.

Der Blogger V. F. Alle hat nachgerechnet und nachgefragt:
Zu Beginn der Auflösung betrug das Fondsvermögen laut FAZ rund 6 Mrd. Euro.
Quelle: http://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-mehr/immobilienfonds-seb-immoinvest-wird-aufgeloest-11742921.html

.
Mit dem Verkauf (mit 1,4 Mrd. Euro gerechnet) wurden also rund 23% des ursprünglichen Fondsvermögens für die Anleger verfügbar. Rechnet man die bisherige Fondsabwertung von 5% aus den 6 Mio. Euro vorher heraus, so beträgt der Anteil sogar rund 25%.
Jetzt kommt die Gegenrechnung. Ich hatte im SEB Immoinvest zum Beginn der Abwicklung etwa 104.000 Euro (mit denen wollte ich eigentlich 2012 zwei über die SEB Bank laufende Darlehen abbezahlen).

.
Nach Abzug der Abwertung blieben also rechnerisch 98.800 Euro. Der Anteil von 24,5% entspricht demnach 24.206 Euro. Herausbekommen habe ich laut Santander Bank allerdings nur rund 5.700 Euro  ausgeschüttet bekommen.
Weil mir die Differenz erheblich erscheint, habe ich bei der Santander Bank (ehemals SEB Bank) nachgefragt.

.
Mir wurde mitgeteilt, dass durch den Verkauf zwar Liquidität frei wurde, jedoch nicht alles an die Anleger ausgeschüttet wurde. Es wurden nämlich auch „Verbindlichkeiten des Fonds abgelöst“. Das komme am Ende auch mir zu Gute, schreibt mir der Herr von der Bank.

Die Santander Bank stellt das Positive heraus. Immerhin wurden ja schon über 20 Euro je Anteil ausgeschüttet. Dass der Rest nur ausgeschüttet wird, wenn wirklich annähernd 100% der Immobilien verkauft werden, wird nur indirekt erwähnt. Dafür wird angeboten, dass Geld bei der Bank erneut anzulegen.

 

SEB-Jan2016
So informiert die Santander Bank ihre Kunden über die Situation des Fonds.

Der ehemalige Leiter meiner Hausbank verdrehte dagegen über diese Aussagen nur vielsagend die Augen, als ich ihm davon berichtete.
Ich halte also fest, dass es auch hier wie beim Beginn der Abwicklung unterschiedliche Einschätzungen zur Situation der des Fonds gibt. Die Bewertung meiner Dienstleister ist stets optimistisch. Das könnte allerdings Zweckoptimismus sein. Denn unbeteiligte Finanzprofis sehen das deutlich kritischer.

 

Wer Recht hat, wird sich im Mai 2017 zeigen. Dann muss sich zeigen, ob das was im Moment auf dem Papier steht auch bei den Anlegern ankommt. Wenn ich sehe, was anderen Privatanlegern mit scheinbar guten Geldanlagen (zuletzt German Pellets) oder an den Börsen gerade passiert, dann habe ich Zweifel, am Ende zu den „Gewinnern“ zählen zu können.
Natürlich droht SEB-Immoinvest-Anlegern wie mir kein Totalverlust. Das war bei Analegern von Infinus, Procon oder Lehmann anders. Allerdings habe ich inzwischen den Eindruck, dass auch hier die Anwender erst am Ende herausfinden werden, was wirklich von ihrem Geld übrig bleibt. Es wurden ja bereits Teilbeträge ausgeschüttet und auf dem Papier hält sich der Schaden ja noch in Grenzen.
Ich werde den Verlauf weiter dokumentieren.

Viele Grüße,
V. F. Alle

 

 

Hintergrund: Der Fonds war mir und vielen anderen Anlegern als so sicher wie Festgeld angepriesen worden. Gerichte hatten ihn für mündelsicher erklärt.
Wir sprechen hier also nicht von einer Geldanlage für Börsenzocker, sondern von einer Anlage die Privatanlegern Sicherheit bieten sollte.
Im Gegensatz zu Anlegern mit Lehmann-Zertifikaten wird der mögliche Schaden durch den Fonds für die Kunden des SEB Immoinvest aber erst nach vielen Jahren deutlich. Während Lehmann-Anleger den Schaden direkt erkannten und vor Gericht ziehen konnten, dürfte das für die Anleger des SEB Immoinvest nun anders aussehen. Sie haben durch ich Vertrauen in die Aussagen ihrer Berater und einflussreicher Politiker sowie in die Funktion der Finanzaufsicht (überwacht die Abwicklung) wichtige Einspruchsfristen verpasst.

Ich weiss nicht, was soll es bedeuten …

Gepostet am Aktualisiert am

Vor wenigen Tagen bin ich auf eine angeregte Diskussion im Forum geprellte Vermögensberater gestoßen. Darin wird eine Rede des neuen DVAG-Chefs Andreas Pohl zitiert. Es geht darüber hinaus auch um die Interessenvertretung für Vermögensberater (IHD).
Im Text von März 2015 (anlässlich der Vorstellung der neuen DVAG-Geschäftszahlen) heißt es: „Warum sind seit dem Tod meines Vaters die Medien und das Internet so feindlich gegen die DVAG?“
Siehe: http://www.geprellte-vermoegensberater.org/viewtopic.php?f=35&t=459&sid=fab8755b4d57a685f1e8d445ca6f8628

Ich habe bisher nicht prüfen können, ob dieser Satz wirklich von Andreas Pohl stammt. Wenn das so ist, dann ist er allerdings schlecht informiert oder hat Gedächtnislücken.
Kritische Medien und auch ich hatten schon vorher mehrfach bei seinem Vater und der DVAG-Führung um eine Stellungnahme gebeten und auf mögliche Missstände hingewiesen.

Wenn sein Sohn davon tatsächlich nichts gewusst hat, dann deutet das darauf hin, dass sein Vater Reinfried Pohl solche Themen erfolgreich in seiner Familie ausgeblendet hat bzw., dass sein Sohn  das auch ausblendet. Das scheint sogar plausibel. Denn: Noch im April 2014 sagte Pohl Senior in einem Interview mit der FAZ auf eine Frage zur Finanzkrise, dass es bei der DVAG keine Probleme mit Lehman-Zertifikaten gegeben habe. Dabei musste ihm aber schon klar gewesen sein, dass Kunden, denen die DVAG den SEB Immoinvest und der DWS Immoflex vermittelte, nicht mehr so einfach an ihr Vermögen kommen. Dazu gab es dagegen durchaus Schadensersatzprozesse gegen die DVAG.
Wer derart dreist mit Journalisten flunkert, der muss sich wohl kaum wundern, wenn die Medien sein Unternehmen künftig kritischer beurteilen.

Genau das meinte ich mit meinem Beitrag „Aussitzen gilt nicht mehr“ und der Grafik „Aussitzen verboten“. Für Reinfried Pohl passte die Strategie des Verschweigens unangenehmer Details noch. Sein Sohn muss nun die Konsequenzen ausbaden und zweifelt scheinbar an sich und nicht an dem was sein Vater ihm hinterlassen hat.

Das ist die Crux in diesem System.
Wenn alle so darauf bedacht sind, nur positive Perspektiven zu sehen, dann wird es umso schwerer, wenn die Illusion zerplatzt.

Im Moment setzt die DVAG vorwiegend auf Illusion. In der Vergangenheit hatte das ja scheinbar gut funktioniert. Und die Gesellschaft (damit meine ich nicht nur die DVAG-Berater und -Kunden) sehnt sich nach positiven Erlebnissen – in einer Welt in der nichts mehr sicher scheint.

Ein wenig erinnert mich das an das Gedicht von Heinrich Heine über die Loreley. Eine Jungfrau mit goldenem (blondem) Haar verzaubert Männer mit einer „gewaltigen Melodei“. Sie wird ihnen damit zum Verhängnis glaubt der Dichter, weil die Schiffer die Felsenriffe nicht beachten.

Wer der dem schönen Gesang mehr Aufmerksamkeit schent als den Felsen, läuft Gefahr in den Fluten zu versinken.
Wer dem schönen Gesang mehr Aufmerksamkeit schenkt als den Felsen, läuft Gefahr, in den Fluten zu versinken.

Nach meiner Meinung, sollten wir uns alle (Kunden, Mitarbeiter/Vermögensberater, Top-Manager und Politiker) nun den Felsen widmen. Es wird für uns und unsere Nachkommen künftig nicht besser, wenn wir sie weiter ignorieren.

Mit freundlichen Grüßen,
V. F. Alle

Geschenke für den Vertriebspartner und Verluste für die Kunden – Entwicklung des DWS Immoflex

Gepostet am Aktualisiert am

Eigentlich sollte das Finanzwesen nach der Krise 2008/2009 transparenter werden.
Für mich wird es dagegen immer schwieriger durchzublicken, nachdem mir mein DVAG-Berater abhanden gekommen ist.

Als mir mein Berater Mitte 2009 empfahl, den Teil meines Vermögens (den ich nicht zur Tilgung meines Hausdarlehens benötigte) aus dem SEB Immoinvest in den DWS Immoflex zu packen, bekam ich Ende 2009 noch Jahreskontoauszüge mit vielen Informationen. Unter anderem ging aus dem Auszug hervor, wie sich der DWS-Immoflex-Fonds, seit dem Zeitpunkt als ich ihn gekauft habe, entwickelt hat. Auch, dass mich diese Leistung rund 2000 € gekostet hat, stand dort.

Laut dem Jahresdepotauszug zum DWS Immoflex für 2014, den ich jetzt in der Post hatte, ist der Wert meines Depots erneut stärker gefallen als es nach den Ausschüttungen in dem Jahr sein sollte. Der Hinweis wie sich der Wert seit 2009 entwickelt hat, steht nun nicht mehr auf dem Auszug.
Laut DWS-Homepage, hat der DWS-Immoflex-Fonds in dem Zeitraum rund 23% an Wert verloren. Der Preis (ich nehme an pro Anteil) sank sogar von über 100 € auf unter 50 €. Das sind über 50 %.

Entwicklung des DWS Immoflex: Während 2009 noch die Wertentwicklung auch auf dem Jahreskontoauszug stand, müssen sich Kunden diese Entwicklung nun aus dem Internet holen. Da wird dan auch klar, warum die Fondsgesellschaft, das nicht mehr auf den Auszug drucken möchte.
Entwicklung des DWS Immoflex: Während 2009 noch die Wertentwicklung auch auf dem Jahreskontoauszug stand, müssen sich Kunden diese Entwicklung nun aus dem Internet holen. Da wird dan auch klar, warum die Fondsgesellschaft, das nicht mehr auf den Auszug drucken möchte.

Beim SEB Immoinvest liegt der Wert des Fonds aktuell zumindest auf dem Papier noch etwa 5% höher als zum Zeitpunkt des Erwerbs 2007. Der Wechsel zum DWS Immoflex war für mich also nachteilig. Dennoch: 2013 bekam mein Finanzdienstleister Anteile der Deutsche-Bank-Tochter DWS als „Erfolgsbeteiligung“. Siehe: http://www.dasinvestment.com/investments/fonds/news/datum/2013/10/16/erfolgsbeteiligung-dvag-bekommt-dws-anteile/

Je mehr ich in meinen Finanzfall recherchiere, desto schlimmer wird das Ergebnis . . .
. . . für meine Dienstleister.

Damit, dass der „Vermögensaufbau für alle“ bei mir inzwischen eher ein Vermögensabbau ist, hatte ich mich ja bereits abgefunden. Dennoch wollte ich bis heute zumindest an Kundenorientierung glauben. Die zu vernachlässigen, währe für das Management eines Dienstleistungsanbieters schließlich fatal.

Die „Erfolgsbeteiligung“ für den DWS-Vertrieb legt allerdings nun auch für mich nahe, dass die Hauptmotivation für das Management meiner Dienstleister der Vertrieb und nicht die Kundenorientierung ist.

Zudem: Bis heute viel es mir schwer zu glauben, dass ich einem übereifrigen und gierigen Vermögensberater zum Opfer gefallen sein sollte. So stellt es das DVAG-Management gerne dar.
Doch das Gegengeschäft mit der Deutsche-Bank-Tochter DWS, ist eher eine Sache der oberen Managementebenen, als von einzelnen Vermögensberatern.

Mein Berater hatte mir nach meinen Notizen und Erinnerungen Anfang 2012 noch verzweifelt versucht zu erklären, dass Mitarbeiter wie er, spät an einem Freitagnachmittag über die bevorstehende Schließung des DWS Immoflex informiert wurden. Er sei nicht in der Lage gewesen, darauf noch zu reagieren. Kollegen, die am Wochenende noch fleißig Verkaufsformulare mit ihren Kunden ausgefüllt hatten, wurden dagegen am Montag damit konfrontiert, dass der Fonds bereits geschlossen war.

In seinem Buch “Ich habe Finanzgeschichte geschrieben” (5. erweiterte Ausgabe, Seite 39, ISBN978-3-455-50198-8) schreibt der 2014 verstorbene DVAG-Gründer Reinfried Pohl: “Ein Vorteil des strukturierten Systems ist, dass derjenige, der einen Fehler macht, sich selbst bestraft. … … Wer Fehler macht, muss dafür den Kopf hinhalten, das ist doch logisch.” und “Es ist ein Vorteil, dass alle unsere Mitarbeiter Selbständige sind, … … Bei uns wirkt sich Fehlverhalten sofort aus, nach dem Motto: Du musst den Schaden selbst bezahlen.” (Seite 37, im gleichen Buch)

Damit hat Pohl allerdings vemutlich die Mitarbeiter auf der Vertriebsebene gemeint und nicht die höheren Managementebenen.

Das schlimme daran: Während die höheren Managementebenen weit genug weg sind, von den Reaktionen der Kunden, werden die einfachen Mitarbeiter zwischen ihrem persönlichen Anspruch kundenorientiert zu arbeiten und dem Managementinteresse der Vertriebsorientierung aufgerieben.

Zurück zum DWS Immoflex:
Für die Deutsche Bank ist mein Dienstleister – die Deutsche Vermögensberatung (DVAG) – aus Vertriebssicht ein guter Partner.

Nur mir will seit dem Ausfall meines Beraters bis heute weder die Deutsche Bank, noch die DVAG ernsthaft helfen. Die Deutsche Bank ist juristisch fein raus, weil sie das Produkt nicht selbst vermittelt hat und die DVAG lässt es locker angehen, weil sie nicht von der BaFin überwacht wird. So lässt sich das nach der Finanzkrise ausgedachte Sicherheitssystem für Kunden natürlich aushebeln.
Im Gegensatz zum DWS Immoflex, konnte ich übrigens für den SEB Immoinvest zumindest ein kostenloses Depot aushandeln. Die Deutsche Bank zeigte dagegen bis heute keinerlei Entgegenkommen.

Weil ich für das Geld, welches mir aus dem DWS Immoflex ausgeschüttet wurde, trotz der Verluste Depotgebühren und Kapitalertragsteuer zahlen muss, habe ich mir 2014 einen Steuerberater genommen. Die Aktion hat mich bisher zusätzlich etwa 800 € gekostet. Eine Rückmeldung vom Finanzamt habe ich noch nicht. Das werde ich noch nachreichen.

Ich kann das so schreiben, weil ich nicht vor habe, meine Dienstleister zu verklagen. Damit hoffe ich, denjenigen zu helfen, die in eine ähnliche Situation kommen wie mein Berater und ich.

Noch etwas zur Erinnerung:
Im Jahr 2013 hatte der Chefvolkswirt der DVAG, der Mittelbayrischen Zeitung noch erklärt, dass sein Unternehmen Gewinner der Finanzkrise sei, weil man keine riskanten Lehmann-Zertifikate verkauft habe. Damals hatte ich die Zeitung und die Leser meines Blogs auf den SEB Immoinvest hingewiesen, den die DVAG fleißig vermittelt hatte. Da stand der DWS Immoflex noch gar nicht so in meinem Focus.

Inzwischen werden die Banken in Folge der Finanzkrise stärker kontrolliert. Nur meinem Dienstleister gelang es, sich der Kontrolle der Finanzaufsicht BaFin zu entziehen. Nach meinen Erfahrungen ist das für mich nicht nachvollziehbar.

Mit freundlichen Grüßen,

V. F. Alle

Nachtrag vom 31.1.2015:
Gestern (30.1.) hat die Bild-Zeitung die Chefs der Deutschen Bank zu den Gewinnern des Tages erklärt. Die Doppelspitze konnte demnach den Gewinn des Geldhauses 2014 um eine Milliarde Euro auf 1,7 Milliarden Euro steigern. Die Deutsche-Bank-Aktie legte daraufhin um gut 4% an der Börse zu. Bild meint: Spitzen-Duo. V. F. Alle meint: Bleibt abzuwarten, ob sich die Bank bei der nächsten kostenlosen Bild-Ausgabe wieder mit einer großen Werbeanzeige revanchiert.

Ich selbst hätte mein Geld vermutlich besser in die Aktien der Deutschen abnk gesteckt, als in ein Produkt des Unternehmens. Auf der anderen Seite: Seitdem ich weiß, wie die Bank mit einfachen Kunden umgeht, hätte ich damit ein moralisches Problem.

Nachtrag vom 6.2.2015:

Jetzt habe ich wieder Post von der Bank bekommen. Es ist die Regelmäßige Information zum DWS Imoflex. Darin wir erklärt, welches schwierige Umfeld die Fondsentwicklung beeinflusst hat. Zudem habe der Fonds im vergangenen Jahr (nur) 2% Verlust gemacht. Für mich sieht es trotzdem blöd aus, weil ein Teil aus dem Fonds direkt in Rentenversicherungen ging, die mir meine DVAG-Berater vermittelt hatte.

Die Abwicklung, ein Buch und die Parallelen

Gepostet am Aktualisiert am

Diesmal soll es nicht um die Abwicklung des SEB-Immoinvest-Fonds gehen, der Auslöser für meine Bloggeraktivitäten war. Diesmal soll es um das Buch „Die Abwicklung“ oder im Original „The Unwiding“ gehen.

In dem Buch beschreibt der Autor George Packer, wie einfache Menschen in den USA vor und nach der Finanzkrise 2008 daran arbeiten, ihren persönlichen amerikanischen Traum zu realisieren und sie von der Realität ernüchtert wurden. Das Buch zeigt wie Interessenvertreter (insbesondere aus der Finanzbranche) Politiker „beraten“ , um am Ende selbst davon zu profitieren. Es zeigt wie die Zweifel von Menschen auf verschiedenen gesellschaftlichen Ebenen daran wachsen, dass der bisherige Weg ein guter Weg war.

Das Buch "die Abwicklung" begleitete mich 2014 mehrere Wochen. Ich fand erschreckend viele Parallelen zu meinen Recherchen und Erfahrungen. Hatte die Welt nicht von der Finanzkrise dazulernen wollen?
Das Buch „die Abwicklung“ begleitete mich 2014 mehrere Wochen. Ich fand erschreckend viele Parallelen zu meinen Recherchen und Erfahrungen. Hatte die Welt nicht von der Finanzkrise dazulernen wollen?

Vergleiche ich die Aussagen aus dem Buch so finde ich viele Parallelen zu den Lebenserfahrungen, dich ich gesammelt habe.

Bei Packer geht es um Städte und Menschen, die ihren Wohlstand durch die Stahl- und Automobilbranche erlangten. Es geht darum wie Menschen dort später des Traumes beraubt wurden, einen sicheren Arbeitsplatz zu haben. In Deutschland sieht es ähnlich aus. Stahlarbeiter im Saarland und im Ruhrgebiet sowie Krefeld haben das auch längst erfahren müssen. Zuletzt traf es Ende 2014 die Opel-Mitarbeiter (Opelaner) in Bochum.

Der Autor beschreibt auch den Aufstieg von Wal-Mart in den USA. Der Gründer der Supermarktkette hatte früh erkannt, dass günstige Produkte in Mehrfachpackungen auch Menschen mit geringen Einkommen, das Gefühl eines gewissen Wohlstands geben. Später viel das Unternehmen dadurch auf, dass Wal-Mart-Mitarbeiter ebenfalls niedrige Löhne erhielten.

Auch für solche Strategien gibt es längst Beispiele in Deutschland. Durch solche meist auswärts gelegenen Großkaufhäuser gehen kleine Läden kaputt. Das eigentliche Problem besteht aber darin, dass die Menschen die dadurch im Verhältnis zu anderen in niedrigere Löhne hineingezwungen werden, gar keine Alternativen mehr haben, als in Billigsupermärkten einzukaufen. Diejenigen die davon profitieren legen es dann gerne so aus, dass die Menschen das doch so wollen, sonst könnten sie sich ja anders entscheiden. Möglicherweise ist den finanziell besser Getellten nicht bewusst, dass es auf anderen gesellschaftlichen Ebenen weniger Handlungsoptionen gibt.

Interessant sind die Beschreibungen von Packer, wie Wal-Mart-Gründer Sam Walton (kurz Mr. Sam) tausende Menschen auf Mitarbeiterveranstaltungen motivierte. Als Kritik an den Arbeitsbedingungen laut wurde, soll es Mitarbeiter gegeben haben, die sagten: „wenn Mr Sam nur wüsste wie es in seinen Märkten zugeht, währe es sicher nicht zu schlimm.“
Bei meinen Recherchen über meinen Finanzdienstleister Deutsche Vermögensberatung (DVAG) und Unternehmensgründer Reinfried Pohl bin ich auf ähnliche Aussagen gestoßen, beispielsweise im Handelvertreter-Blog. Dort schrieb der Autor (ein Rechtsanwalt) über Vertriebsmitarbeiter die er juristisch vertrat folgendes: „Viele sagten mir, dass sie sicher wären, wenn der Dok dies wüsste, würde ihnen geholfen werden.“.

Im Laufe des Buches wird beschrieben, wie sich Persönlichkeiten in Politik und (Finanz-)Wirtschaft verhielten und wie Sie an ihren persönlichen Karrieren arbeiteten. Auf den Seiten 407 und 408 (3. Auflage der deutschen Fassung von 2013) fasst Buchautor Packer in wenigen Sätzen zusammen, wie sich die Finanzkrise zwischen 1998 und 2009 entwickelte.
Ein paar Sätze zur Auswahl:
„Die Banken bemerkten, dass sie nirgends so viel Geld verdienen konnten wie im Bereich der Mittelklasse.“
„Drei Dinge geschahen:
Die Gewinne stiegen enorm.
Boni stiegen noch viel mehr.
Das Risiko stieg stratosphärisch.
Dann stürzte alles wieder zur Erde, und die Banker traten vor das amerikanische Volk und sagten: ‚Oh man, wir haben hier ein echtes Problem, ihr müsst uns retten sonst gehen wir alle unter‘. Und das amerikanische Volk rettete die Banken.“

Packer hinterfragt in dem Buch „Die Abwicklung“ auch die Rolle der Medien.
Wie die klassischen Medien an Wert verloren berichtet er unter anderem auf Seite 351. Dort heißt es: „Die Säulen der alten Medien wurden zu Infotainment-Sendungen umgebaut, der Meinungsjournalismus war billiger als echte Berichterstattung und hielt die Zuschauer bei der Stange. Journalisten der alten Schule bekamen es mit der Angst zu tun, ….“

… Das können in Deutschland auch viele Journalisten der „alten Schule“ von sich sagen.
Das tragische ist aber nicht der Wandel bei den Interessen von Zuschauern, Zuhörern oder Lesern. Das eigentliche Problem ist in den USA wie auch in Deutschland, dass in der Zeit des Wandels Fehler eher den neuen Medien verziehen werden als den alten Medien.

Packers Beispiel dazu: „Journalisten der alten Schule bekamen es mit der Angst zu tun, weil Jayson Blair in der Times Geschichten erfand und Dan Rather bei 60 Minutes gefälschte Reportagen präsentierte, während bei jedem Hauch von Parteinahme die Wachhunde der Rechten und der Linken zornig bellten und die Jungstars der neuen Medien die verschüchterten Gatekeeper laut verhöhnten, bis niemand mehr wusste, wer eigentlich Recht hatte und wo die Wahrheit lag, bis das Vertrauen in die Presse verspielt und das Selbstverständnis eines ganzen Berufs zerstört war.“

Wer zum Jahresende 2014 in Deutschland die Kommunikation rund um die Pegida-Demonstrationen beobachtet hat, der bekommt ein ähnliches Bild. Da lassen sich RTL-Reporter, die verdeckt recherchieren, von Kollegen des öffentlich-rechtlichen Fernsehens interviewen. (http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/RTL-inkognito-bei-Pegida-So-gefaehrdet-man-Glaubwuerdigkeit,pegida150.html) Rechte schreien auf, Linke schreien auf. Die Parallelen sind verblüffend.

Es gibt aber auch Menschen, die sich davon nicht beirren lassen und investigativ Zusammenhänge aufdecken, sie analysieren und schließlich verständlich zusammenfassen.

Im Buch „Die Abwicklung“ steht dafür der Reporter Michael von Sickler. Auf Seite 229 beschreibt Packer seine Arbeit bei der Zeitung St. Petersburg Times als Traumjob. „Die Aussichten waren nicht gut gewesen – überall wurden Stellen gestrichen, einige Zeitungen mussten wegen der Konkurrenz des Internets und dem damit einhergehenden Anzeigenrückgangs schließen. Der Times ging es vergleichsweise gut, …“
Van Sickler gehörte nach Recherchen von George Packer zu den Reportern, die Unrecht ans Licht brachten. „Doch nur ein einziges Mal gelang es ihm jemanden zu stürzen, und das war Sonny Kim“, heißt es auf Seite 233 des Buches.
Wie „Unternehmer“ wie Sonny Kim mit Immobilien und Hypothekengeschäften reich wurden, wird auf Seite 243 deutlich. Dort steht auch, dass die meisten Journalisten davon überzeugt waren, dass für die Finanzkrise eigentlich jeder verantwortlich war. Van Sickler hielt dagegen nichts von Aussagen wie „Die Gier war nicht mehr zu bändigen. Wir sind einfach alle unglaublich gierig geworden, keiner kann wirklich sagen warum, jeder wollte ein Haus haben, dass er sich nicht leisten konnte.“ Laut Packer dachte Van Sickler wie folgt: „Das ist journalistische Faulheit. Das sind ein paar hingeworfene Sätze für Politiker, die kein Interesse an Aufklärung haben.“

Bei meinen persönlichen Recherchen stieß ich auf ähnliche Aussagen. Teils von einfachen Journalisten, einmal auch von einem Herausgeber einer großen Zeitung.

Zurück zu „Abwicklung“: Mit dem Artikel von Van Sickler bekam die Hypothekenkrise ein Gesicht. Für ihn war Sonny Kim allerdings nur ein Name und ein Gesicht. Laut Packer begann sich das FBI nach Erscheinen von Van Sicklers Beitrag für Kim zu interessieren. Sonny Kim zeigte sich bereit als Zeuge der Anklage aufzutreten und Van Sickler konnte beobachten, wie der Fall von der Bundespolizei bis hin zu den „großen Fischen“ aufgerollt wurde.
Laut dem Buch „Die Abwicklung“ wurde Van Sickler Anfang 2010 von der Finanzkrise abgezogen. Sonny Kim wurde im Juni 2010 verurteilt. Weiter heißt es dort auf Seite 355: „Die Staatsanwaltschaft gab bekannt, dass Kim Teil einer größeren Verschwörung war und weitere Ermittlungen folgen, aber Monate vergingen in denen keine neuen Ergebnisse hereinkamen.“ Für van Sickler war das unglaublich, und er stellte fest: „Es wird eines der größten Rätsel der Geschichte sein, warum der Generalstaatsanwalt diese Betrugsfälle nicht als Priorität behandelte, als Obama ins Weiße Haus zog.“

Auch ich wundere mich darüber, wie lässig DVAG-Aufsichtsrat Theo Waigel, die Bankenaufsicht und aktuelle Politiker auf meine Recherchen reagierten. Klarer wurde mir das allerdings nachdem ich Beiträge zur Verflechtung meines Finanzdienstleisters mit hochrangigen Persönlichkeiten aus Politik und Sport gelesen hatte – leider zu spät.

Zurück in die USA. Nach Obamas Wahl änderte sich aus Sicht des Buchautor George Packer nichts: „Nur die Banken machten wieder Geschäfte, die Konzerne und die Reichen verdienten mehr den je, und der Rest des Landes musste Bluten.“
Damit begann in den USA der Kampf gegen den Kapitalismus, der besonders durch die Bewegung „Occupy Wall Street“ eine breite Öffentlichkeit erreichte (ab Seite 422). Menschen mit verschiedenen beruflichen Hintergründen kamen zusammen und diskutierten, was in ihren Leben und den Entwicklungen in ihrem Land schief gelaufen ist.
Der Begriff „Einkommensschere“ wurde zunehmend genutzt. Es wurde darüber berichtet, dass ungerechte Einkommensverteilung in der jüngeren Geschichte immer zu „kommunistischen Revolutionen“ geführt hatte. Politiker Newt Grinch kamen zum Ergebnis, dass die Bewegung darauf beruht, „dass wir denen etwas schuldig sind.“ Schnell ging es darum, dass die Demonstranten diejenigen behindern die auf die Arbeit gehen wollen und Steuern bezahlen, während sie selbst öffentliche Einrichtungen benutzten und verschmutzten, die sie nicht bezahlt hätten.

Manche Menschen die zuvor begeistert waren, merkten wie schwer es ist sich dauerhaft für die Sache zu engagieren. Andere verloren das Interesse, als einzelne „gebildete Gruppen“ die Richtung von Occupy vorzugeben begannen. Menschen, die keine Bücher lasen und die sich nicht so ausdrücken konnten, aber dafür einen guten Draht zu anderen einfachen Menschen hatten, fühlten sich außen vor. So demontierte sich die Organisation, die Potenzial hatte die Interessen der einfachen Menschen zu vertreten, quasi selbst.

Auch in Deutschland spüren Menschen aus der Mittel- und Unterschicht, dass die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander geht. Dummerweise schließen sich solche Menschen dann auch Demonstrationen an, die dafür Ausländer oder noch konkreter den Islam verantwortlich machen. Aktuelles Beispiel dafür ist Pegida.

In einer globalisierten Welt gibt es aber nicht nur Parallelen zwischen Amerika und Europa, sondern auch zu Asien.
Auf einer Reise im Raum Stuttgart hörte ich ein Gespräch zwischen einer Deutschen und einem Kroaten. Die Deutsche, die lange in Japan gelebt hatte, erklärte warum sie mit ihren Kindern unbedingt wieder nach Deutschland wollte. Der gesellschaftliche Druck auf junge Menschen in Japan Karriere zu machen sei so groß, dass sie das ihren in Japan aufgewachsenen Kindern nicht zumuten wollte. Das Problem: Nun fühlen sich die Kinder in Deutschland fremd.

Unabhängig von Ländern und Branchen wird deutlich, dass ein Wachstum auch in einer globalisierten Welt nicht grenzenlos ist. So müssen wir uns wohl darauf einrichten, dass Menschen ihren Wohlstand nur zu Lasten anderer Menschen signifikant erhöhen können oder, dass wir uns von einem grenzenlosen Aufstieg verabschieden sollten.

Das bekommt inzwischen auch mein Sohn (Teenager) mit. Selbst robuste und gepflegte Qualitätsspielzeuge lassen sich inzwischen nur noch mit großen Verlusten verkaufen. Das merkt er besonders bei Playmobil-Figuren und Zubehör. Die Kinder von heute spielen scheinbar lieber am Computer. Der Wertverlust für Software ist zwar noch gigantischer. Doch das wird scheinbar akzeptiert. Aber das ist aber ein anderes Thema.

Und noch etwas wurde mir bei meinen Recherchen klar. Es gibt nicht „die Guten“ und „die Bösen“ Interessengruppen. Sowohl bei Finanzprofis, als auch bei ihren Kunden und Politikern gibt es Menschen die ihr Handeln reflektieren und ihr Leben früher oder später entsprechend anpassen. Auch in George Packers Buch werden solche Menschen beschrieben.

Und: noch ein sponataner Nachruf. Erst durch seinen Tod wurde ich am 3. Januar 2015 auf den deutschen Soziologen Ulrich Beck aufmerksam. Er hatte Ende 2008 in einem Interview gesagt: „Die Finanzkrise hat aus Schurken Helden gemacht“. Immer wieder kritisierte er die Rolle führender deutscher Politiker im Zusammenhang mit der Finanzkrise. Damals (2008) glaubte ich noch daran mit meinem Finanzdienstleister und der von mir gewählten Regierung auf der Gewinnerseite zu sein. Daher hätte ich seinen Äußerungen kritisch gegenüber gestanden. Heute, wenige Jahre später, hat mich die Realität eingeholt. Beck hat also Recht behalten und die Welt verliert mit ihm einen großen Intellektuellen.

Überraschend klar erschien mir zur Weihnachtszeit die Meinung von Papst Franziskus, bei dem Politiker verschiedener Länder inzwischen Rat suchen und vor dem hochrangige Würdenträger (die sich zu weit von der Basis entfernt haben) zittern. Er hatte sich im Bezug auf Griechenland kritisch dazu geäußert, dass Politiker zuvorderst an die Banken denken. Umgekehrt ergibt sich ein klarer Auftrag:

Menschen retten statt Banken !

Das ist doch ein guter Vorsatz für das neue Jahr.

Wann fangen wir also damit an?

Viele Grüße,
V. F. Alle

Gesucht: Konstrukteure für ein neues Finanzsystem

Gepostet am Aktualisiert am

Weil ich den Eindruck habe, dass die Verantwortlichen in Politik und Finanzwirtschaft bisher nicht adäquat auf die Folgen der letzten Finanzkrise reagiert haben, während der Druck auf Mitarbeiter und Kunden dieses Systems steigt, habe ich eine Petition bei change.org gestartet.

Ich möchte nicht noch einmal erleben, wie eine Finanzkrise die “Realwirtschaft” abstürzen lässt.

Auf der Internetplattform change.org habe ich daher eine Petition gestartet und fordere die Verantwortlichen zum „Kulturwandel in der Finanzbranche“ auf. Dazu habe ich einige erschreckende Fakten kurz zusammengefasst.

Nun suche ich Unterstützer, die mit mir den Kulturwandel als Konstrukteure beschleunigen wollen.
Zu finden ist die Petition hier:  😦      😦


Ergänzung vom 16.5.2015: Die Petition wurde nach 11 Monaten erfolglos beendet.


Vielen Dank und viele Grüße,
V. F. Alle